е, чем у органа дознания или следователя. Например, суд ограничен
  в установлении новых доказательств, лишен возможности проводить некоторые
  следственные действия. Поэтому по каждому конкретному делу при необходимости
  судьей должны определяться возможные пределы восполнимости пробелов предварительного
  расследования в судебном заседании.
   4. Судебная практика показывает, что суды выделяют определенный круг
  уголовно-процессуальных норм, нарушение которых при производстве дознания
  или предварительного следствия, как правило, признается существенным. К их
  числу относятся нарушения норм о национальном языке судопроизводства (ст.17),
  порядке соединения и выделения дел (ст.26), обязательности отвода лица, производящего
  дознание, или следователя (ст.64), обязательном назначении экспертизы (ст.79),
  правах обвиняемого при назначении экспертизы (ст.184, 185), порядке предъявления
  обвинения и допросе обвиняемого (ст.143, 144, 148), порядке предъявления для
  опознания (ст.164-166), недопустимости приобщения к делу каких-либо материалов
  после ознакомления с ними обвиняемого (ст.201), предоставлении права обвиняемому
  на предварительном следствии иметь защитника (ст.47, 201), соответствии выводов
  обвинительного заключения материалам дела (ст.205) и др.
   5. В случае необоснованного отклонения следователем ходатайств обвиняемого
  или его защитника о выяснении обстоятельств, имеющих

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>