ражу, но и задержания.
   О правах защитника в связи с обжалованием указанных постановлений см.
  комментарий к ст.51.
   3. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ (чч.1
  и 2 ст.46, ч.1 ст.19, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, ч.3 ст.55) положение ст.220.1
  УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование
  постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под
  стражу, только лицами, содержащимися под стражей*(3). Одновременно он признал,
  что как исполненные, так и реально не исполненные постановления о заключении
  под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Различия же в фактическом
  положении лиц, которые только должны быть арестованы или уже подвергнуты предварительному
  заключению, не могут влиять на решение вопроса об их праве требовать и обязанности
  суда проверять законность и обоснованность постановления об аресте. Тем самым
  Конституционный Суд констатировал наличие более широкого круга лиц, имеющих
  право на обжалование в соответствии со ст.220.1, 220.2 УПК (СЗ РФ, 1995, N
  19, ст.1764).
   Принятие Конституционным Судом РФ решения, признавшего отдельные положения
  закона неконституционными, означает утрату ими (в соответствующей части) юридической
  силы (ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
  Российской Федерации").
   4. Вне зависимости от того, к кому из указанных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>