ать в качестве понятых.
   9. Фактические данные, полученные в результате обыска, проведенного в
  присутствии одного понятого и в отсутствие члена семьи, у которого производят
  обыск, не могут быть признаны доказательствами (Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 11,
  с.5-6).
   Такая судебная практика соответствует современным требованиям, содержащимся
  в ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.69 УПК (см. комментарий к ст.69).
   10. Верховный Суд РФ считает незаконным проведение обыска в отсутствие
  лица, у которого он производится, если есть возможность обеспечить его присутствие.
  В связи с этим, проверяя законность и обоснованность приговора по делу К.,
  Верховный Суд отметил, что согласно чч.2 и 4 ст.169 органы предварительного
  следствия обязаны обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск,
  разъяснить ему право делать заявления по поводу производства обыска, подлежащие
  занесению в протокол. При этом Верховный Суд расценил как нарушение закона
  тот факт, что органы следствия не обеспечили присутствие К. во время обыска,
  хотя имели такую возможность (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с.18).
  
   Комментарий к статье 170 настоящего Кодекса
  
   1. При проведении выемки или обыска в жилище необходимо иметь в виду
  конституционные положения о неприкосновенности жилища и условиях проникновения
  в жилище против воли проживающих в нем лиц (см. комментарий к п.7 ст.167).
   2. Проведение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>