отраслях, область его компетенции соответственно расширяется) либо с подменой
  специальных исследований ознакомлением и оценкой совокупности доказательств,
  собранных по делу. Вместе с тем эксперту может быть поставлен и вопрос, требующий
  оценки заключения предыдущего эксперта или сопоставительного анализа доказательств
  (например, о соответствии показаний водителя о моменте торможения имеющимся
  следам).
   22. Эксперт может, исходя из медицинских данных, сделать вывод, что повреждение
  типично для саморанения (не исключая, однако, иной версии), или установить
  соответствие или несоответствие показаний данным о характере повреждений.
  Это помогает уяснить механизм и характер исследуемого события, но отнюдь не
  равнозначно установлению и исключению факта убийства, самоубийства, несчастного
  случая (см. комментарий к ст.79).
   23. Использование экспертом научно-технических правил, относящихся к
  области его специальных познаний и изложенных в нормативных актах (например,
  в инструкциях по технике безопасности), не является вторжением в сферу права.
  При этом решается вопрос не о вине, а о соответствии действий лица в данной
  обстановке техническим требованиям (см. также комментарий к ст.78).
   24. Если возможности данной отрасли знания или характер исследуемых объектов
  не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос, эксперт может
  дать вероятное заключение.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>