ифицирует как частное
  проявление нарушений права обвиняемого на защиту (Бюл. ВС РФ, 1990, N 12,
  с.2). Аналогичным образом расцениваются и другие формы отказа от защитника
  при фактическом необеспечении участия последнего (Бюл. ВС РФ, 1984, N 5, с.10;
  1988, N 12, с.11; 1989, N 4, с.10).
   6. В качестве мотивов к отказу от защитника могут выступать: незнание
  назначенного адвоката, желание иметь другого адвоката в качестве защитника,
  недоверие к рекомендуемому адвокату, отсутствие средств на оплату и т.п. Лицо,
  производящее дознание, следователь, судья обязаны помочь обвиняемому (подозреваемому)
  разобраться в сложившейся ситуации, а если отсутствуют средства на оплату
  труда адвоката - разъяснить ему положения ч.7 ст.47 о возможности освобождения
  подозреваемого и обвиняемого от полной или частичной оплаты юридической помощи
  (см. комментарий к ст.47).
   7. Как нарушение права подсудимого на защиту расценивает Верховный Суд
  РФ отказ в просьбе подсудимого о замене защитника ввиду расхождения с ним
  в определении позиции по делу (Бюл. ВС РФ, 1976, N 5, с.7). В данном случае
  по существу необходимо принять два решения: одно - по поводу фактически заявленного
  отказа от защитника, которое надо принимать на базе ст.50; второе - о допуске
  другого защитника по правилам ст.47, 48.
   8. Отказ обвиняемого (подозреваемого) от защитника не является препятствием
  к приглашению или

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>