ика, закон формулирует жесткое условие:
  такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе
  самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и однозначно
  указано в соответствующих протоколах либо в добровольно представленных указанными
  субъектами письменных ходатайствах, заявлениях (Бюл. ВС РФ, 1963, N 3, с.1112;
  Бюл. ВС СССР, 1978, N 4, с.10). При этом следователем, судом должны быть выяснены
  действительные мотивы отказа от защитника. Если же отказ от защитника заявлен
  в судебном разбирательстве, суд (судья) обязан обсудить это ходатайство в
  соответствии с правилами ст.276, выслушать мнение остальных участников судебного
  разбирательства и вынести определение (постановление) в соответствии со ст.261.
  Необсуждение судом заявленного подсудимым отказа от защитника рассматривается
  как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (Бюл. ВС РФ, 1976,
  N 2, с.9).
   4. Следователь, лицо, производящее дознание, суд, судья, рассматривая
  поступившее заявление об отказе от защитника, должны различать отказ от помощи
  защитника вообще и от назначенного защитника (Бюл. ВС РФ, 1972, N 5, с.9;
  1989, N 9, с.5-6), поскольку в указанных случаях могут наступить различные
  процессуальные последствия.
   5. Отказ подсудимого от услуг неявившегося в судебное заседание защитника
  Верховный Суд РФ рассматривает как вынужденный и квалифицирует

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>