6, N 7, ст.701) положение п. 4 ч.2 ст.384,
  ограничивающее круг оснований к возобновлению дела лишь обстоятельствами "неизвестными
  суду при постановлении приговора или определения", признал не соответствующим
  Конституции России, ее статьям 15 (ч.4), 18, 21 (ч.1), 45, 46, 55 (чч.2 и
  3). Конституционный Суд РФ такое ограничение оснований возобновления дела
  в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения, не подлежащего
  при этом исправлению ни в каком другом порядке, признал недопустимым, поскольку
  делает невозможным исправление многих судебных ошибок и восстановление нарушенных
  вследствие этого прав и законных интересов граждан. Конституционный Суд считает,
  что производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам
  нужно рассматривать как особый вид судебного производства, дополняющего все
  обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Поэтому основанием возобновления
  дела должны являться не только ранее неизвестные, но и любые иные новые или
  вновь обнаруженные обстоятельства, неоспоримо доказывающие в ранее принятом
  судебном решении наличие судебной ошибки.
   5. Указанные в пп. 1-3 ч.2 комментируемой статьи обстоятельства могут
  служить основанием для возобновления дела только в том случае, если они установлены
  вступившим в законную силу приговором.
   Что касается "иных обстоятельств", то их установление закон не связывает

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1267 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>