как истину только абсолютную определяют ее в зависимости от
  достижения органами расследования и судом тех задач, которые перед ними
  стоят. Такой подход к определению абсолютной истины приведет к
  отождествлению понятий объективной и абсолютной истины и устранению вообще
  понятия относительной истины, что, разумеется, неправильно. Рассмотрим в
  связи с этим суждения о характере достигаемой в уголовном процессе истины,
  сформулированные М. С. Строговичем: "... Материальная истина в уголовном
  процессе может быть только абсолютной истиной или она вообще не объективная
  истина, а лишь догадка, вероятное предположение, гипотеза, версия, которые
  никак не могут быть основой судебного приговора" Таким образом, по мнению М.
  С. Строговича: а) в уголовном процессе снимается проблема неполноты знания
  события, с точки зрения всех его свойств) связей и т. п. ; б) истина
  неполная отождествляется с вероятностью. В действительности истина,
  достигаемая в уголовном процессе, характеризуется как относительна не
  потому, что она представляет собой "догадку, вероятное предположение", а
  потому, что она неполна. Неполнота является свойством каждой истины в силу
  неисчерпаемости предмета познани Относительность истины определяется и ее
  конкретностью. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна - таково одно
  из важнейших положений материалистической диалектики. Оно имеет прямое
  отношение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>