ле, а как синоним ошибочности или дефектности знани
  Такого рода высказывания, ориентировавшие по существу на допустимость ошибок
  при вынесении приговора как неизбежного зла в судопроизводстве, содержались,
  в частности, в некоторых работах С. А. Голунского 30-х годов. Он определял
  истину как "ту степень вероятности, которая необходима и достаточна для
  того, чтобы положить эту вероятность в основу приговора". Несколько позднее
  аналогичную точку зрения высказал М. А. Чельцов. По его мнению, фактическая
  достоверность во многих отраслях практической деятельности представляет
  степень вероятного знания, а "специально в отношении уголовно-судебной
  достоверности надо заметить, что в большинстве случаев она основывается не
  на законах природы, даже не на эмпирических правилах, а только на
  приблизительных обобщениях". И далее: "Мы говорим, что в деле нет
  "разумного", т. е. практически существенного сомнения, хотя возможность
  теоретического сомнения нередко все же остаетс В таких случаях, сознавая,
  что наш вывод по делу ничем реально не опровергается, мы принимаем его за
  истину" Пытался обосновать правомерность вынесения приговоров при
  "максимальном приближении к истине" и В. С. Тадевосян.
   Такое понимание природы истины не могло способствовать улучшению
  качества работы органов расследования и суда. Обвинительный приговор не
  может быть постановлен, если по существу

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>