отрению, сообразуясь с защищаемыми интересами "личности",
  "общества". О том, какие интересы подразумеваются, видно уже из того, что
  объявляется "правообразующей силой". Ею сторонники рассматриваемого
  направления считают врожденные инстинкты, а главным и наиболее устойчивым из
  них - инстинкт обладания частной собственностью. С прагматических позиций
  дается определение и самому праву, заранее оправдывающее любое произвольное
  решение суда. "Право есть то,- писал основоположник "социологического"
  направления О. Холме, - что суды наверняка сделают в действительности"
  Деятельность же судей определяется всегда "социальной выгодой". Для
  достижения этой цели суды могут создавать нормы права, а не только следовать
  закону. Следу за Холмсом, другие представители социологической школы
  утверждают, что "изменения в праве или большинство из них осуществляются
  судьями. Результатом этого являются не просто дополнения или модификация, а
  революционизирование и трансформация". Таким образом, судья выносит решение
  по своему усмотрению в соответствии с правильно понятыми "социальными
  целями", т. е. в интересах буржуазии, в интересах капиталистического
  порядка. Принципы деятельности суда, подчиненные таким "социальным" целям,
  очевидно, не могут быть согласованы с признанием объективной истины в
  уголовном судопроизводстве. Поэтому "социологи" отрицают возможность
  достижения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>