в принижает значение закона, ставит решение суда выше
  закона. Дальнейшее развитие этот взгляд получил в работах сторонников
  "свободного права" попытавшихся научно обосновать право судей судить не на
  основании закона, а по своему усмотрению. Представители этого направления в
  теории права последовательно выражали стремление империалистической
  буржуазии "избавиться от ею же созданной и для нее ставшей невыносимою
  законности... " Сторонники "свободного права" рассматривали судебное решение
  не как результат точного применени закона, а как акт свободного применения
  права. Это право свободно находится судьей, но только таким судьей, который
  хорошо понимает, кому он служит, и возводит своим решением в норму права то,
  что выгодно монополистическому капиталу. "Настоящим дл него человеком будет
  лишь тот, - писал Эрлих, - который не только обладает острым взглядом на
  сущность общественных явлений и быстро воспринимает потребности настоящего,
  но хорошо понимает исторический ход права, только тот, кто черпает из
  полного, кто как хозяин владеет народной мудростью и призван идти путем
  справедливости". Если представители "классической школы права" считали, что
  в основе деятельности судьи лежит интеллектуальный, формально-логический
  процесс, то сторонники "свободного права" в трактовке деятельности судьи
  переносят центр тяжести на психологию самого судьи (прямое влияние
  эмпириокритицизма

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>