суд устанавливают наличие или отсутствие
  общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и
  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".
  Сторонники двойственной трактовки понятия доказательства в соответствии со
  своим мнением последовательно, хотя и не правильно, включают в предмет
  доказывания и доказательства стирая тем самым грань между предметом и
  средством доказывани Концепция двойственного доказательства приводит к тому,
  что ее авторы неоднозначно характеризуют свойства доказательств. Поскольку с
  позиции двойственного понимания доказательства в качестве самостоятельных
  доказательств выступают и "источник", и "доказательственный факт", постольку
  каждое из двух доказательств должно быть и относимым и допустимым. Однако
  при ближайшем рассмотрении оказывается, что взятые отдельно "источник" и
  "доказательственный факт" такой совокупности свойств не имеют. Источник
  может быть допустимым (в силу законной формы), но не относимым (отсутствие
  содержания), а факт - относимым (наличие содержания), но не допустимым
  (отсутствие законной формы). Отсюда и характеристика доказательства "как
  источника сведений о факте" только со стороны одного его свойства -
  допустимости, а доказательства "как факта" - со стороны относимости.
   Несостоятельность двойственного определения доказательства очевидна и
  при рассмотрении структуры прямых

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>