некоторые авторы все еще считают возможным говорить о
  двойственном характере понятия доказательства. Нашло своих сторонников и
  высказанное ранее мнение, согласно которому под доказательствами понимаются
  лишь факты, а источники фактических данных именуются "средствами
  доказывания" и не включаются в понятие доказательства.
   В то же время в процессуальной литературе все более распространяется
  новое понимание доказательства как единства фактических данных и их
  источников Именно оно и представляется единственно правильным. В ст. 16
  Основ законодатель объединил фактические данные и источники в одном понятии
  доказательств как два его необходимых элемента. Источник и фактические
  данные, взятые сами по себе, в отрыве друг от друга, не образуют
  доказательства. Например, показания свидетеля (источник), не содержащие
  сведений о конкретных фактах, относящихся к делу, не служат средством
  познания того, что произошло в действительности, а потому и не могут
  рассматриваться как доказательство. Не может служить доказательством и
  односложный ответ обвиняемого на вопрос, признает ли он себя виновным в
  предъявленном ему обвинении. Ответ обвиняемого в форме: "Да, признаю", "Нет,
  не признаю" - не содержит фактических данных, подтверждающих его виновность
  или невиновность, а выражает лишь психическое отношение обвиняемого к
  предъявленному обвинению. Не может

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>