ожностях использования в судебном
  доказывании двух форм знаний: непосредственной и опосредствованной.
  Следователь, судьи познают событие, совершившееся в прошлом. Поэтому знание
  этого события в основном может быть получено посредством информации, которую
  несут о нем доказательства. Доказательства становятся промежуточным звеном
  между сознанием следователя, судей и познаваемым преступлением. "Доказывание
  есть вообще опосредствованное познание".
   Возникает вопрос, доступно ли следователю, судье непосредственное
  восприятие некоторых фактов, входящих в предмет доказывани Многие авторы на
  этот вопрос отвечают отрицательно. Так, М. М. Гродзинский писал: "Наиболее
  простым способом установления того или иного факта является непосредственное
  его наблюдение. Но в уголовном процессе способ этот исключен. Преступление,
  составляющее предмет судебного исследования, представляет собой факт
  прошлого по отношению к моменту судебного разбирательства, и, следовательно,
  непосредственное наблюдение судом данного события не может иметь места".
  Действительно, та система фактов, которая образовывала единое событие
  преступления, к моменту производства по делу относится уже к прошлому и
  поэтому стала недоступной для непосредственного восприятия следователя,
  судей. Событие преступления "распалось" на ряд фактов, из которых одни
  перестали существовать (например, нанесение удара, поведение потерпевшего

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>