х и достаточных для достоверного
  знания обстоятельств, входящих в предмет доказывани В свою очередь
  расширение объема доказывания на судебном разбирательстве по сравнению с
  предварительным расследованием может быть также обусловлено одним из
  названных выше вариантов либо связано с необходимостью восполнить пробелы
  предварительного расследовани Последнее имеет место в случае, когда на
  предварительном расследовании остались невыявленными или неисследованными
  существенные для дела обстоятельства, т. е. пределы доказывания на этой
  стадии были неправильно определены и поэтому сужен объем доказывани Различие
  в объеме доказывания может объясняться и тем, что на предварительном
  расследовании пределы были определены и спланированы правильно, а суд
  неосновательно сузил или расширил их.
   На предварительном расследовании и при судебном разбирательстве
  исследуются наряду с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и
  вспомогательными относительно них фактами также факты, необходимые для
  принятия процессуальных решений, в частности для охраны прав граждан на
  определенное имущество, и т. п. Статья 303 УПК РСФСР, например, указывает,
  что при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как
  поступить с вещественными доказательствами, на кого и в каком размере должны
  быть возложены судебные издержки. Чтобы решить эти вопросы, надо установить
  ряд

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>