рректируется в направлении
  максимального приближения к необходимым пределам доказывани При этом
  анализируется собранная совокупность доказательств, позволяющих все более и
  более точно представлять эти пределы. Иными словами, определение пределов
  доказывания (как и его предмета) не может рассматриваться как разовое
  действие. Отпадение, появление, изменение версий, получение объяснений,
  заявление ходатайств участниками процесса, результаты предварительной оценки
  собранных доказательств - все это влечет изменение ранее сделанных выводов.
  Совмещение же фактического объема и пределов доказывания осуществляется при
  составлении итоговых процессуальных документов, причем, отказываясь от
  определенной части собранных данных как недопустимых или неотносимых,
  следователь и суд мотивируют свою позицию соответственно в обвинительном
  заключении и приговоре Сказанное позволяет найти правильный ответ на
  возникающий в процессуальной теории, следственной и судебной практике вопрос
  о соотношении пределов доказывания в стадиях предварительного расследования
  и судебного разбирательства. Из того бесспорного обстоятельства, что
  предварительное расследование не завершает в большинстве случаев процесса
  доказывания, иногда делается вывод о более узких пределах доказывания на
  предварительном расследовании. Другие научные и практические работники,
  наоборот, считают, что пределы доказывания

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>