тических данных
  наряду с процессуальными доказательствами. Поэтому выводы, сделанные
  собравшими их должностными лицами о существовании (несуществовании)
  обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не влияют на пределы
  последнего. С учетом изложенного следует отличать пределы доказывания от
  более широкого понятия пределов собирания и оперирования фактическими
  данными в ходе производства по делу. Последнее понятие включает и различные
  виды вспомогательной информации, не имеющей значения доказательств, но
  используемой для их собирания (обнаружения). Невыполнение требований закона
  относительно пределов доказывания порождает ошибки троякого рода. Во-первых,
  следователь и суд могут необоснованно сузить пределы доказывания, в
  результате чего те фактические данные, которыми будет располагать суд к
  моменту вынесения приговора, окажутся недостаточными для правильного ответа
  на все стоящие перед судом вопросы. Иными словами, некоторые элементы
  предмета доказывания останутся недостаточно исследованными из-за пробелов в
  доказательственном материале. Примером такого неправильного определения
  пределов доказывания может служить дело по обвинению Л" Ш. и др. Подсудимые
  обвинялись в. хищении ваты и матрацев, изготовленных из неучтенного сырь В
  обвинительном заключении указывалось, что похищенные товары сбыты через
  торговую сеть. В ходе судебного разбирательства, однако,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>