ывания, а с
  другой - устранить все, не имеющее отношения к делу. Эта же позиция была
  свойственна ранее действовавшему процессуальному закону. Нельзя согласиться
  с высказываниями А. Я. Вышинского о том, что "советское процессуальное
  право, не расширя безгранично круг вопросов, подлежащих судебному
  исследованию, не ставит, однако, здесь никаких формальных границ, допуская к
  предъявлению на суде и следствии любые факты" Во-первых, как уже было
  показано выше, утверждение о нерегламентированности законом круга вопросов,
  подлежащих исследованию, не соответствует действительности. Во-вторых,
  очевидно, что в приведенном высказывании отождествляются два вопроса: о
  предмете доказывания и о его пределах, причем последние трактуются как
  неопределенные. В действительности они определены предметом доказывания и
  конкретизация их по каждому делу вовсе не означает утраты целенаправленности
  доказывания: она осуществляется на базе и во исполнение нормативной
  регламентации предмета доказывани Понятие пределов доказывания, с одной
  стороны, включает требование обеспечить необходимую и достаточную полноту
  (глубину) познания существенных явлений и их связей; с другой - оно выражает
  требование надежности результатов познани Иными словами, пределы доказывания
  предполагают определение по конкретному делу его границ таким образом, чтобы
  собранная совокупность доказательств с качественной стороны

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>