ия, исключающего уголовную ответственность.
  Наличие или отсутствие необходимой обороны и крайней необходимости в
  конкретном случае также определяетс совокупностью ряда объективных и
  субъективных признаков деяния, предполагая, в частности, сопоставительную
  оценку защищаемого блага и последствий деяния; характера защиты и характера
  (опасности) посягательства.
   Сказанное позволяет сделать некоторые выводы относительно обеспечения
  полноты конструирования предмета доказывания в конкретном случае. Во-первых,
  при конкретизации положений п. п. 1, 2 ст. 15 Основ (ст. 68 УПК РСФСР)
  необходимо иметь в виду не только универсальные, но и региональные признаки
  состава, подлежащие установлению через фактические обстоятельства дела
  Во-вторых, в рамках доказывания события и виновности должно исследоваться и
  наличие предпосылок уголовной ответственности. В-третьих, для решения
  вопроса о малозначительности деяния, наличии необходимой обороны и крайней
  необходимости надо опираться на всю совокупность обстоятельств,
  предусмотренных п. п. 1-4 ст. 15 Основ, а не на отдельные признаки. Наконец,
  необходимость установления всей совокупности обстоятельств, влияющих на
  степень и характер ответственности, надо иметь в виду и при выяснении
  обстоятельств, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ст. 15 Основ, не ограничивая
  рамки доказывания только признаками состава преступлени
  
  N 3. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>