тветственно служат
  разным целям и перечни, данные в ст. ст. 68 и 303 УПК РСФСР. Первый из них
  определяет на правления и пределы выявления фактических обстоятельств;
  второй, предусматривает, что после того, как по делу сделан вывод о
  выявлении всей совокупности обстоятельств, составляющих предмет доказывания,
  суду необходимо: а) проверить полноту и достоверность выявления их системы
  (пп. 1, 3, 4 ст. 303); б) исходя из них квалифицировать содеянное по
  уголовному закону (п. 2); в) избрать меру наказания (пп. 5, 6); г) разрешить
  гражданский иск (п. 7) и т. д. Как было только что показано, формулирование
  в законе и выявление в каждом конкретном случае предмета доказывания
  направлены на обеспечение неотвратимости справедливого наказания
  преступников, на реализацию задач уголовно-правовых мер борьбы с
  преступностью. Таким образом, и на уровне данного института судопроизводства
  видно общее соотношение уголовного права и процесса Естественно поэтому, что
  между содержанием норм уголовного права, устанавливающих основания и условия
  реализации уголовной ответственности, и содержанием норм уголовного
  процесса, устанавливающих предмет доказывания, существует тесная связь и
  взаимное соответствие. Это взаимное соответствие касается как круга
  используемых понятий, описывающих признаки, которые значимы (существенны) в
  уголовно-правовом и процессуальном отношении, так и

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>