олучения
  показаний, проведения осмотров и т. п. ) устанавливаются именно фактические
  обстоятельства дела. Поскольку эти обстоятельства установлены и картина
  происшедшего выяснена, она сопоставляется с соответствующим описанием в
  уголовном законе. Вывод о соответствии или отсутствии соответствия между
  установленными фактами и признаками. содержащимися в нормах закона,
  представляет результат логического рассуждения, осуществляемого следователем
  или судом. Именно поэтому законодатель не включил в перечень ст. 15 Основ, в
  число элементов предмета доказывания такое понятие, как состав преступлени
  Напротив, ст. 303 УПК РСФСР возлагает на судью обязанность установить,
  "содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом
  оно предусмотрено". Таким образом, фактическая сторона преступного деяния,
  служившая тезисом процессуального доказывания, становится аргументом акта
  квалификации, устанавливающего наличие или отсутствие состава преступлени
   Сказанное относится в равной степени и к избранию предусмотренной
  законом меры наказани Фактическая мотивировка вывода (чего требует ст. 314)
  входит в предмет доказывания, тогда как сам этот вывод лежит вне предмета и
  пределов доказывания в процессуальном смысле слова, представля собой
  самостоятельную сторону познания в уголовном процессе, базирующуюся на
  выявлении предмета доказывания, но не сводимую к нему. Соответственно

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>