ия, подлежащая исследованию
  субъектом доказывания в следующей стадии процесса Другое дело, что объем и
  характер такого исследования могут быть различными. Следует далее
  рассмотреть еще два важных вопроса:
   а) не могут ли некоторые обстоятельства, входящие в предмет
   доказывания, устанавливаться в конкретном случае не процессуальным
   доказыванием, а иным путем ; б) означает ли достоверное выявление
   системы обстоятельств, входящих в предмет доказывания, что тем самым
   "автоматически" решаются вопросы квалификации и назначения наказани
   Иными словами, однозначны ли перечни ст. ст. 68 и 303 УПК РСФСР
   ("Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу" и
   "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора") или же они
   фиксируют цели различных сторон исследовани
  событи На первый из поставленных вопросов следственная и судебная практика
  дает положительный ответ. Некоторые обстоятельства, предусмотренные ст. 15
  Основ (ст. 68 УПК), как "подлежащие доказыванию" и входящие в предмет
  доказывания, могут быть в конкретном случае выявлены не путем доказывания в
  процессуальном смысле. Речь идет, в частности, о следующих обстоятельствах:
  способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими,
  некоторые обстоятельства, входящие в событие преступления, некоторые
  обстоятельства, влияющие на степень

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>