доказывания, иначе, по его мнению,
  в качестве таковых "будут использованы факты, которые сами не доказаны с
  полной достоверностью". Мысль о необходимости обеспечить достоверность
  фактического материала, используемого для обоснования выводов по уголовному
  делу, совершенно бесспорна. Но речь идет о другом: о необходимости при
  построении и обосновании системы этих выводов отличать конечные, служащие
  целью доказывания, непосредственной базой для применения норм уголовного и
  гражданского права, от промежуточных, служащих средствами достижения этой
  цели. Выделение законодателем предмета доказывания именно как системы
  конечных тезисов подтверждается также и тем, что в законе наряду с понятием
  "обстоятельства, подлежащие доказыванию" (предмет) используется и более
  широкое понятие "обстоятельств, имеющих значение для дела" (ст. ст. 131,
  276, 69, 205 УПК РСФСР). В ст. 131 это понятие расшифровывается ссылками на
  ст. ст. 68, 20 и 21; "все другие обстоятельства, выяснение которых может
  иметь значение для правильного расследования дела"
   Таким образом, в число обстоятельств, имеющих значение для дела,
   включаются: а) обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет
   доказывания) б) промежуточные и вспомогательные факты. Введение
   законом самостоятельного понятия обстоятельств, имеющих значение для
   дела, более широкого, нежели понятие предмета доказывания,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>