начение по делу об убийстве X.
  такого промежуточного факта, как угроза убийством со стороны У.,
  следователь, установив, что такая угроза имела место, сделал необоснованный
  вывод о виновности У. в убийстве X. В действительности факт угрозы сам по
  себе свидетельствовал лишь о возможной виновности У. Иногда по конкретному
  делу мы сталкиваемся с таким явлением, когда факт - составная часть
  определенного обстоятельства, подлежащего доказыванию, - одновременно служит
  средством установления другого обстоятельства. Так, в соответствии с п. 1
  ст. 68 УПК РСФСР способ совершения преступления - составная часть события
  преступлени И вместе с тем способ совершени преступления может одновременно
  служить для установления виновности определенного лица (т. е. играть роль
  вспомогательного факта). Однако многостороннее значение одних и тех же
  фактов реальной действительности ни в коей мере не колеблет принципиального
  положения о необходимости четко отграничить факты, входящие в предмет
  доказывания, от промежуточных. Обстоятельства, подлежащие доказыванию,
  остаются таковыми независимо от того, что они одновременно могут быть
  вспомогательным средством установления других важнейших обстоятельств. Это
  выражает диалектическую взаимосвязь жизненных явлений. Нельзя поэтому
  признать убедительной аргументацию М. С. Строговича, выступающего за
  отнесение промежуточных фактов к предмету

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>