решению суда о мере наказания, характеризуя его с точки зрения
  требований социалистического права и нравственности, позволяют подойти к
  вопросу о гносеологической природе подобных решений. Этот вопрос остается
  спорным в теории уголовного процесса.
   Одни полагают, что наказание не входит в содержание истины, другие
  распространяют понятие истины не только на выводы о квалификации, но и на
  выводы суда о наказании Мы признаем правильной вторую точку зрени Однако это
  требует определенных пояснений.
   Основные возражения против включения решения суда о наказании в
  содержание истины приводил Н. Н. Полянский: "... назначение наказания не
  может быть истинным или неистинным. Назначая наказание, суд не констатирует
  фактов прошлого или настоящего, не делает вывода из наблюдаемых в
  действительности закономерностей о том, что может или должно наступить, а
  предъявляет требование, которое надлежащими органами должно быть
  осуществлено в действительности. Назначение наказания есть приказ, а приказ
  может быть только целесообразным или нецелесообразным, справедливым или
  несправедливым". Действительно, решение суда о наказании выражается в форме
  повеления, приказа. Однако форма решения не определяет сама по себе его
  содержани "Приказ" суда о наказании обусловлен достоверно познанными
  событием преступления, обстоятельствами дела, указывающими на степень
  общественной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>