ности. При доказывании следователь и суд
  исходят не только из уголовно-процессуальных, но и уголовно-правовых норм.
  Один и тот же субъект познания применяет нормы и уголовного и
  уголовно-процессуального права для достижения цели доказывания, задач и
  целей судопроизводства. В процессуальной литературе последних лет против
  включения в содержание истины правовой оценки выдвинут еще один аргумент. "С
  гносеологической точки зрения суждение, фиксирующее происшедшие в
  действительности факты, есть суждение познавательное, тогда как суждение,
  квалифицирующее эти факты как неправильные, противоправные, общественно
  опасные, есть суждение ценностное, оценочное". С этим соображением,
  заимствованным у некоторых авторов, работающих над проблемами аксиологии,
  которые доводят до крайности противопоставление истины и оценки, полностью
  нельзя согласитьс Нужно учитывать, что ценностные суждения (если под ними не
  понимать чисто субъективистские, никак не отражающие объективный мир мнения,
  как это делают буржуазные аксиологи, исходящие из позиций идеалистической
  философии) - путем преобразования или без него сводятся к познавательным
  суждениям, которые могут быть истинными или ложными. Для марксизма проблема
  ценностей не является новой. При определении природы ценностей марксизм
  исходит из того, что ценности - явления общественные. К ним относятся
  явления материального идеального

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>