ей уголовно-правовой
  норме. Несостоятельным следует признать и аргумент, согласно которому
  квалификаци деяния не входит в содержание истины, потому что "юридическая
  оценка факта", "квалификация преступления" зависит от отношения судей к
  рассматриваемому ими деянию, "от тех выводов, которые сделают судьи из
  применения этого закона к данному деянию". Юридическая оценка действительно
  зависит от судей, поскольку не кто иной, как. судьи, производят ее. "Если бы
  законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни". Но применение
  закона, квалификация преступления, как уже отмечалось, не может быть
  произвольной. Нельзя согласиться и с аргументацией, основанной на различии в
  содержании процессуальных и уголовно-правовых норм. "Когда мы говорим об
  объективной, материальной истине в уголовном процессе, мы говорим о
  процессуальном принципе, о процессуальной проблеме, а не о принципе и
  проблеме уголовного права. Конечно, эти принципы и проблемы взаимосвязаны,
  но все же они не совпадают. А раз так - то под материальной, объективной
  истиной в уголовном процессе следует иметь в виду соответствие выводов
  следствия и суда о фактах, имеющих значение для дела, самим этим фактам, как
  они произошли в действительности". Действительно, уголовно-процессуальное
  право и уголовное право - взаимосвязанные, но разные отрасли права, имеющие
  свои проблемы, принципы, которые исследуются также

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>