ктивности доказывания по
  уголовным делам. Однако, как показывает практика, новые способы доказывания
  появляются в уголовном процессе в качестве разновидностей уже существующих
  (следственный эксперимент - как разновидность осмотра, предъявление для
  опознания-как разновидность допроса и т. д. ). По мере накопления
  практического опыта их применения возникают предпосылки дл выделения их в
  самостоятельные следственные действия и для самостоятельного
  законодательного регулировани То же можно сказать о появлении новых средств
  фиксации доказательств (киносъемка - как разновидность фотографирования,
  звукозапись и т. д. ). Таким образом, необходимости в применении по аналогии
  норм, регулирующих доказывание, не возникает. В свете изложенного нельзя
  согласиться и с точкой зрения о том, что оценочные понятия и выражения,
  широко используемые законом при регламентации доказывания в советском
  уголовном процессе, позволяют лицу, применяющему закон, использовать эталон,
  выработанный только для данного случая и именно данным лицом Сторонники
  указанной точки зрения обосновывают ее ссылками на отсутствие строгости и
  однозначности соответствующих терминов ("в отдельных случаях", "в целях
  наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела"). Иногда
  делается вывод, что их применение обозначает высокую степень вероятности, а
  не строгую достоверность полученного вывода и что

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>