ходилось под арестом или иным образом было
  заключено под стражу.., не будет признано недопустимым доказательством лишь
  на том основании, что имело место промедление с его доставлением... к
  должностному лицу, управомоченному предъявлять обвинение в совершенном
  преступлении" Таким образом, нарушение формально не отмененного требования
  закона о немедленном доставлении арестованного в судебный орган, которое
  было направлено на ограничение полицейского произвола, оказалось отнесенным
  к числу "безвредных", "технических" ошибок.
   В этом законе указывается также, что единственным критерием
  допустимости сознания является его добровольность. Затем формально
  декларируется, что для определения добровольности сознания судья "должен
  принять во внимание все обстоятельства, сопровождавшие его получение,
  включая: (1) время, прошедшее между арестом и предъявлением обвинения, если
  сознание было получено в этот период; (2) осведомленность обвиняемого о
  существе инкриминируемого ему преступления; (3) был ли обвиняемый извещен
  или знал, что он не обязан давать какие-либо показания и что все, сказанное
  им, может быть использовано против него; (4) был ли обвиняемый извещен о его
  праве на помощь адвоката; (5) имелся ли у обвиняемого адвокат в момент
  допроса и признания вины". Однако закон 1908 года устанавливает, что
  "наличие или отсутствие любого из указанных выше моментов,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>