юдение. Следует подчеркнуть, что
  использование незаконно полученных доказательств и при наличии действующих
  прецедентов представляет собой распространенную картину. Поскольку, как
  отмечалось, допустимость рассматривается буржуазными юристами как своего
  рода "правовая относимость", решение о принятии или исключении
  доказательства считается вопросом права и относится к единоличной
  компетенции председательствующего (профессионального судьи). Таким образом,
  если судья отвергает доказательство, то присяжные лишены возможности дать
  ему ту или иную оценку, и оно автоматически устраняется из дела. Напротив,
  допущенное судьей в дело доказательство так или иначе должно влиять на
  решение, принимаемое присяжными. О том, как использовалась эта система
  правил о допустимости, в частности, юстицией США и как она изменялась, можно
  судить по следующим примерам. Так, в течение долгого времени в уголовном
  процессе США действовало правило, согласно которому показани подозреваемого,
  по крайней мере теоретически, признавались недопустимым доказательством,
  если они были получены в период его незаконного содержания под стражей. В
  1968 году был принят федеральный закон о контроле над преступностью и
  безопасностью на улицах, согласно которому "в любом уголовном
  преследовании... сознание, сделанное лицом, являющимся обвиняемым по данному
  делу, в период, когда оно находилось

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>