а попытка доказать, что нарушение
  закона, в том числе и конституции, не является нарушением должной судебной
  процедуры. Высказывавшийся по этому делу от имени большинства судья Ф.
  Франкфурте? утверждал, что исключение незаконно полученных доказательств
  будет служить на пользу лишь тем лицам, у которых обнаружены уличающие
  предметы или документы. Под влиянием критики с конца 50-х годов в решениях
  Верховного суда США стала проявляться противоположная тенденци В частности,
  как уже отмечалось, в течение 60-х годов Верховный суд США распространил
  гарантии билля о правах, закрепленные в поправках к федеральной конституции
  на судопроизводство в штатах. Кроме того, был положительно решен вопрос о
  связи между способами получения доказательства и возможностью его
  использования в судебном процессе. В силу этого в ряде решений Верховного
  суда были признаны недопустимыми доказательства, полученные с нарушением
  установленных правил обыска, ареста, допроса и других действий, производимых
  полицией. На первый взгляд могло показаться, что доктрина, предписывающая
  исключение незаконно полученных доказательств, одержала, по крайней мере,
  частичную победу. Однако в действительности ограничения, вводившиеся
  Верховным судом США, не были по существу реализованы. В литературе
  отмечалось, что "когда полиция не столько стремится возбудить уголовное
  преследование против гражданина, сколько

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>