что "преступник представляет
  большую опасность для общества, чем излишне ревностный полицейский" Не менее
  характерно и его утверждение, что безнаказанность лиц, нарушивших закон при
  собирании доказательств, будто бы соответствует интересам того лица, в
  отношении которого закон был нарушен. "Предоставление суду права подвергать
  наказанию лиц, нарушивших закон при расследовании дела, - пишет Уигмор, -
  поставило бы в невыгодное положение лицо, потерпевшее ущерб от
  предполагаемого правонарушения, так как это лицо было бы лишено права
  выбирать между предъявлением иска о возмещении ущерба и немедленным
  наказанием виновных" Приведенными "аргументами" Уигмор обосновывает общее
  положение, что на допустимость доказательства в принципе не влияет
  незаконность средств, при помощи которых сторона получила это
  доказательство. Следует отметить, что Уигмор и ряд других буржуазных юристов
  пытались провести различие между условиями допустимости вещественных
  доказательств и документов, с одной стороны, и свидетельских показаний
  (включая показания обвиняемого и экспертов) - с другой. Основой для такого
  разграничения служило утверждение о том, что если закон нарушен при допросе,
  то в определенных случаях вопрос о допустимости доказательств может встать.
  Применительно же к "немым свидетелям" нарушение правил собирания никогда не
  влияет на достоверность изъятого предмета

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>