дебного рассмотрени.. ". То же справедливо и для США. В
  качестве примера можно привести правило о допустимости фактов, касающихся
  репутации сторон и свидетелей. В принципе считается, что доказательства
  хорошей репутации обвиняемого должны допускаться судом, а доказательства
  плохой репутации, как правило, - отклонятьс Однако практическое применение
  этого правила порождает немало неясностей. По-разному, например, решается
  вопрос о том, что может говорить свидетель, дающий показания о репутации
  обвиняемого: описывать его склонности и черты характера или же излагать свое
  мнение о присущих обвиняемому достоинствах и недостатках. Судебная практика
  проявляет стойкую тенденцию к расширению круга случаев, когда доказательства
  репутации обвиняемого признаются допустимыми. Один из последних проектов
  правил доказывания для федеральных судов США предусматривает, что
  "доказательства, касающиеся репутации лица или черт его характера,
  недопустимы с целью доказать, что оно действовало в соответствии с таковыми
  в данном конкретном случае... ". Однако за этим общим запретом следует ряд
  исключений. Прежде всего, доказательства репутации допускаются для
  опровержения фактов, касающихся репутации обвиняемого и потерпевшего. Кроме
  того, признаются допустимыми доказательства, касающиеся репутации свидетеля,
  которые представляются с целью оспорить или подтвердить его показания Факты,
  свидетельствующие

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>