ввозе из-за границы. Правовое
  закрепление презумпции виновности имеет место и в других нормативных актах.
  Например, в решении по делу Гейни (1965 г. ) Верховный суд США признал, что
  один лишь факт присутствия лица в помещении, где незаконно изготовляют
  спиртные напитки, дает основание для признания его виновным в
  самогоноварении. В этих примерах презумпция виновности была зафиксирована
  непосредственно в нормах материального уголовного права. Но, как общее
  правило, отступление от презумпции невиновности осуществляется путем
  перемещения обязанности доказывания на обвиняемого. Это достигается с
  помощью многочисленных правовых презумпций, опровержение которых ложится на
  обвиняемого Но и в тех случаях, когда отсутствуют правовые презумпции,
  перелагающие бремя доказывания на обвиняемого, презумпци невиновности в
  значительной степени остается декларацией в буржуазном уголовном
  судопроизводстве. Не говоря уже о делах, где процессуальная форма
  игнорируется ради расправы с классовым противником, повседневная практика
  буржуазного правосуди убедительно показывает, что презумпция невиновности не
  может быть названа реально действующим правилом доказывани По свидетельству
  одного из американских судей, "присяжные, без сомнения, склонны верить, что
  большинство лиц, преданных суду, виновны, независимо от того, насколько
  категорично эти присяжные предупреждаются

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>