"варьируются от века к веку". Кардоцо подчеркивает, что толкование
  конституционных положений "смотрит сквозь преходящие частности и познает то
  постоянное, что лежит позади них". Оно "дополняет Конституцию и заполняет
  пробелы при помощи того же самого процесса и методов, которые создали
  обычное право". Таким образом, в концепции буржуазных юристов прочно
  внедрилось деление процессуальных норм на "обязательные" (необходимые) и
  "необязательные", как и обоснование правомерности субъективного усмотрения в
  этих вопросах органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Учет
  изложенных положений необходим при оценке тех изменений, которые происходят
  в буржуазном доказательственном праве. Принятие отдельных норм, отличающихся
  внешней демократичностью, еще не означает, что произошли соответствующие
  перемены в практике судопроизводства. Приведем лишь один пример. Начиная
  приблизительно с 1963 года, Верховный суд США вынес ряд решений, которые
  признали, что не только в федеральных судах, но и в судах штатов
  доказательства, добытые в результате незаконного обыска, должны быть
  признаны недопустимыми, что обвиняемый имеет право пользоваться помощью
  защитника, что свидетель имеет право не отвечать на вопросы, прямо или
  косвенно уличающие его в совершении преступления, и т. д. Основная причина,
  побудившая Верховный суд принять указанные решения, заключалась в стремлении
  повысить

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>