у права и обязанности и уяснил ли он их); компетентность
  эксперта (степень его специальной подготовки и опыт практической работы);
  объективные возможности научного разрешения постав ленных вопросов (уровень
  развития соответствующей отрасли знания); метод исследования (применяется ли
  он в науке и таким ли образом); научность применяемых знаний (доказаны ли в
  науке применяемые к обстоятельствам дела положения); характер представленных
  эксперту материалов (правильно ли они со браны и достаточны ли для дачи
  заключения); формулировка поставленных вопросов (общие или конкретные, их
  понятность), полнота и мотивированность ответов (ответил ли эксперт на все
  вопросы и насколько полно, мотивировал ли свои выводы). При этом
  следователь, например, не проверяет опытным путем установленных наукой
  закономерностей, которые он использует в качестве критерия истинности
  выводов эксперта, а лишь убеждается в том, что они признаны наукой. При
  проверке заключения эксперта так же устанавливаются, проверяются и другие
  обстоятельства: ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении
  экспертизы, разъяснение его прав и др. Все данные общественной практики,
  выраженные в различных отраслях научного знания (диалектический и
  исторический материализм, логика, естественные науки, криминалистика,
  психология, судебная медицина, судебная психиатрия и др.), а также
  закрепленные

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>