екие произвольно разработанные
  "ограничительные правила". Эти нормы определяют оптимальные условия для
  раскрытия истины. Именно с этой точки зрения понятен смысл правил ст. 342
  УПК РСФСР об основаниях к отмене или изменению приговора по делу. В числе
  этих оснований - односторонность или неполнота дознания, предварительного
  или судебного следствия и иное существенное нарушение
  уголовно-процессуального закона. Подобные обстоятельства обусловливают
  невозможность оставления в силе приговора именно потому, что нарушены
  методологические основы доказывания, а это создает неустранимое сомнение в
  достижении истины по делу.
   С учетом изложенного чрезмерно узкими являются такие определения
  предмета регулирования доказательственного права и его задач, которые сводят
  этот предмет и задачи к установлению внешней процедуры следственных и
  судебных действий, правил "оформления" доказательств Нельзя согласиться и со
  сведением гносеологического значения доказательственного права (как и
  уголовно-процессуального законодательства в целом) к тому, что оно "является
  определенным мерилом поведения следователя и средством контроля за
  правильностью осуществления его деятельности" В действительности нормы
  доказательственного права служат не только и не столько оформлению и
  контролю результатов познания в уголовном судопроизводстве (хотя исходя из
  совокупности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1080 * збірник літератури №65 * >>>далее>>>