ения, но и их взаимосвязь, роль каждого подсудимого,
  связи соучастников преступления. Все это имеет важное значение при произнесении
  обвинительной речи в суде присяжных.
   При изложении обстоятельств дела и анализе доказательств в суде присяжных
  не обойтись без анализа бытовой стороны дела с учетом здравого смысла присяжных
  заседателей, их жизненного опыта. Это особенно важно, когда обвинение построено
  в основном на косвенных уликах. Об этом говорил А. Ф. Кони в своей обвинительной
  речи по делу об убийстве Белова: "Житейский опыт укажет, в каком порядке улики
  следуют одна за другой; для пополнения небольшого пробела между уликами явятся
  соображения, не произвольные, не отвлеченные, а почерпнутые из быта подсудимых,
  из их обстановки, из условий окружающей жизни, из общих свойств человеческой
  природы. Они как цементом скрепят улики между собой и образуют материал для
  обвинения в преступлении. Оно, это преступление, не будет доказано с точки
  зрения старого, отжившего суда, который имел дело с формами, с бумагою, но
  не с живым человеком, - оно будет видимо, оно будет чувствуемо с точки зрения
  нового суда, по совести и убеждению"*(9).
   При разработке содержания защитительной речи черпаемые из глубокого родника
  народной жизни бытовые соображения используются не для "цементирования", а
  для "расшатывания" улик, а также при изложении фактических обстоятельств дела
  с позиции защиты. "Всякий

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-41 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>