А сколько анекдотов можно было бы рассказать про адвокатов, вызывавших
  своим косноязычием смех даже у подсудимого..."*(4).
   Эти слова А. П. Чехова сохраняют свою актуальность и сегодня, поскольку
  ораторское искусство у нас по-прежнему "в совершенном загоне". Как и в прошлом,
  не умеют красиво, вразумительно и убедительно говорить даже те, кто управляет
  многими другими людьми, воспитывает, обучает, обвиняет, защищает и судит их,
  то есть многие чиновники, педагоги и юристы, в том числе достигшие "степеней
  известных". Этому искусству не обучают либо обучают так, что лучше бы не обучали
  вовсе: формально, абстрактно, без учета психологии людей, общих свойств человеческой
  природы, которые проявляются при восприятии слушателями публичной речи.
   Такие пробелы в воспитании и образовании особенно ощутимы в деятельности
  судебных ораторов, от неадекватной речевой деятельности которых страдают публичные
  интересы (интересы государства и всего общества) и частные интересы потерпевшего
  и подсудимого, особенно когда невразумительную речь произносит обвинитель
  или защитник, не владеющий ораторским искусством.
   Не случайно у Р. Гарриса некачественная, неубедительная судебная речь
  ассоциируется с различными проявлениями человеческой глупости, абсурдного,
  ненадежного поведения: "Плохая речь подточит самое прочное дело. Это все равно
  что нарядить миллионера в тряпки. Плохой оратор - это моряк, который

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-41 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>