овании объективного, полного
  и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела с учетом позиции
  не только обвинения, но и защиты. Речи сторон только тогда способствуют установлению
  истины об обстоятельствах дела, вынесению судом по результатам судебного разбирательства
  правильного и справедливого решения, когда позиции обвинения и защиты изложены
  достаточно убедительно по содержанию и форме.
   Убедительность речи государственного обвинителя и защитника имеет особенно
  важное значение в суде присяжных. Как отмечает первый заместитель Председателя
  Верховного Суда РФ В. И. Радченко, "неумение прокурора представить имеющиеся
  в деле доказательства, неубедительность его выступлений в суде влекут естественный
  результат: вынесение оправдательных вердиктов или чрезмерно мягких, с точки
  зрения прокурора, выводов скамьи присяжных заседателей. Тем не менее в подобных
  случаях стало модным обвинять в либерализме присяжных, а не прокуроров, которые
  не сумели убедительно доказать вину подсудимых"*(2).
   Одна из причин неубедительности речей государственных обвинителей и защитников
  в суде присяжных и в обычном суде заключается в том, что они не придают должного
  значения ораторскому искусству. На это обращал внимание еще Р. Гаррис: "Искусство
  речи, по моему глубокому убеждению, далеко не пользуется у нас должным вниманием,
  и в последние годы создалось какое-то нелепое обыкновение смотреть

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-41 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>