енно
  уплатить соответствующую денежную сумму. Оно предлагает исполнить лежащее
  на нем обязательство постепенно, определенными долями в течение заранее оговоренного
  срока, оформив свои имущественные взаимоотношения с потерпевшим в той форме,
  которую сочтет необходимым последний.
   Приведем еще один пример. Произошло умышленное уничтожение имущества,
  запрещенное ст.167 УК РФ. Лицо, подлежащее уголовному преследованию за это
  деяние, предлагает потерпевшему восстановить уничтоженное имущество (забор,
  сарай и т. п.) собственными силами за свой счет, что, однако, потребует немало
  времени, учитывая физические и финансовые возможности. В обоих приведенных
  случаях потерпевший не возражает, проявляя искреннюю заинтересованность, и
  стороны составляют письменное соглашение*(6), в котором регламентируют порядок
  возмещения вреда. После этого потерпевший направляет лицу, ведущему производство
  по делу, заявление с просьбой об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности,
  ибо, по мнению потерпевшего, вред заглажен (точнее, будет заглажен).
   Существуют ли в рассмотренной нами ситуации формальные препятствия для
  прекращения уголовного дела по ст.9 УПК РСФСР, т.е. следует ли понимать употребленное
  законодателем в ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР прошедшее время ("загладило причиненный
  потерпевшему вред") буквально или возможно иное толкование указанной нормы?
  Если подходить к вопросу формально, опираясь исключительно на

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-40 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>