щие, что причиненный ущерб
  должен быть в данном случае обязательно возмещен полностью, а при частичном
  возмещении прекращение уголовного дела не допускается ни при каких обстоятельствах
  (см., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть // Под ред.
  Б.В.Здравомыслова. М., 1996. С.430 - 432; Наумов А.В. Российское уголовное
  право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С.449). Эту точку зрения подверг
  справедливой критике А.С.Молодцов, считающий, что с согласия потерпевшего
  возможно освобождение от уголовной ответственности и при частичном возмещении
  причиненного вреда (Молодцов А.С. Об основаниях и видах освобождения от уголовной
  ответственности в новом УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и
  уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997. С.38). Однако и
  он не приводит четких юридических аргументов в защиту своей позиции. По нашему
  мнению, все указанные авторы забывают о том, что между потерпевшим и лицом,
  подлежащим уголовному преследованию, существуют гражданские правоотношения,
  и, следовательно, в интересующем нас случае подлежат применению соответствующие
  нормы гражданского законодательства, в том числе ст.415 ГК РФ.
   *(35) С появлением ст.76 УК РФ и возможностью возникновения той ситуации,
  которую мы анализируем, думается, нельзя уже однозначно утверждать, что "во
  всех случаях (курсив наш. Л.Г.) причинения ущерба преступлением возмещение
  его должно происходить по правилам

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-40 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>