м.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е
  изд. М., 1999. С. 244 - 245.
   *(24) Точно так же А.Х. Гольмстен, анализируя мировые соглашения, в одном
  месте пишет, что они прекращают спор установлением "нового договорного отношения"
  и в случае неисполнения требуют предъявления нового иска, основанного на "мировом
  договоре" (типичный французский подход), а буквально через несколько строк
  он же, никак не комментируя явное противоречие, отмечает, что мировое соглашение
  по своей природе "имеет силу судебного решения" (будущий советский подход).
  См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства: Изд. 4-е.
  Спб., 1907. С.254 - 255.
   *(25) Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч.III. Договоры и обязательства.
  Спб., 1890. С.195 - 197.
   *(26) Несколько странную позицию занимал А.М.Гуляев, считавший мировые
  сделки особым основанием прекращения обязательств (Гуляев А.М. Русское гражданское
  право. Спб., 1912. С.291). Прекращение производства по гражданскому делу в
  суде и прекращение обязательства это далеко не одно и то же. Если и связывать
  мировую сделку с институтом прекращения обязательств (это один из рассматриваемых
  нами подходов), то ее следует считать особым случаем прекращения обязательств
  новацией и никак иначе.
   *(27) Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной редакционной
  комиссии по составлению Гражданского уложения. С.1196.
   *(28) Донцов С.Е., Маринина

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-40 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>