и)*(39). Гораздо сложнее ответить на вопрос, кто в таком случае должен
  утверждать их соглашение, чтобы оно получило исполнительную силу*(40)? Может
  быть лицо, принимающее решение об освобождении от уголовной ответственности
  и о прекращении уголовного дела, т.е. в большинстве случаев следователь или
  орган дознания? Нам такой вариант представляется неудачным, ибо он приведет
  к тому, что указанные лица приобретут квазисудебные функции, что, наверное,
  недопустимо. Определенные перспективы в рассматриваемом аспекте видятся в
  возрождающейся в России мировой юстиции, создание которой юридически оформлено
  законами "О судебной системе Российской Федерации"*(41) и "О мировых судьях
  в Российской Федерации"*(42), в число полномочий мирового судьи вполне могло
  бы быть включено утверждение подобного рода уголовно-процессуальных "мировых
  соглашений" и придание им исполнительной силы*(43).
   Во всяком случае, в настоящий момент потерпевший, согласившийся на заключение
  с виновным договора о возмещении причиненного преступлением вреда, в случае
  прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.9 УПК РСФСР имеет
  возможность искать защиты своих прав при неисполнении (ненадлежащем исполнении)
  условий договора только в порядке гражданского судопроизводства.
  
  Л.В.Головко
  Кандидат юрид. наук, доцент юридического факультета МГУ
  им.М.В.Ломоносова
  
  
  -------------------------------------------------------------------------
  
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-40 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>