оей квартиры, чем очень мешали Смыслову,
  тот решил убить их. Он проник через балкон к Хмырову и задушил его шарфом,
  после чего оставался в квартире целые сутки, ожидая приезда женщины. На следующий
  день задушил и ее.
   Хотя между убийствами прошли сутки, т.е. они не были совершены одновременно,
  Хмыров был осужден по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку преступление отвечало
  главному критерию: оба деяния были охвачены единым умыслом преступника.
   Рэкетир Суховерко, повздорив в ресторане с двумя официантами в связи
  с тем, что они его обсчитали, стал бить их пустой бутылкой по голове. Терский
  погиб, а Помятович выжил. Следователь был в затруднении: вменять ли Суховерко
  совершение оконченного преступления или покушения на него?
   Под покушением в ст.30 УК РФ понимаются умышленные действия (бездействие)
  лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом
  преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
  Таким образом, поскольку Суховерко хотел убить обоих официантов, но один выжил,
  не получается ли, что он совершил только покушение?
   Но согласно ч.3 ст.66 УК РФ "срок или размер наказания за покушение на
  преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера
  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей
  Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление". Что же

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-55 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>