лучаях убийцам вменен, помимо прочего, п."н" ч.2 ст.105 УК РФ,
  так как, согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января
  1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" (далее - Постановление
  N 1), для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно,
  не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил
  ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли
  он исполнителем или иным соучастником этого преступления.
   Балясинов, разозлившись на своего компаньона Ступина, который, находясь
  в состоянии алкогольного опьянения, потерял принадлежавший их фирме ноутбук,
  в ходе ссоры застрелил его. Убийство по "горячим следам" раскрыть не удалось.
   Через две недели Балясинов, нервы которого были на пределе, накричал
  на секретаршу Тонову из-за ее нерасторопности и несколько раз ударил ее по
  голове (в область виска) металлическим дипломатом. Женщина осталась жива.
  Следствие, раскрыв первое преступление, вменило убийце совокупность двух составов:
  оконченного убийства Ступина (ч.1 ст.105 УК РФ) и покушения на убийство Тоновой
  (ст.30, п."н" ч.2 ст.105 УК РФ). Адвокаты же настаивали на исключении совокупности,
  поскольку в этом случае их подзащитному грозило более строгое наказание, чем
  если бы ему вменяли только, скажем, п."н" ч.2 ст.105 УК РФ (чего, собственно,
  и хотели защитники).
   Проблема здесь заключается

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-55 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>