БВС уже публиковались решения,
  в соответствии с которыми убийство потерпевших, находившихся в состоянии сильного
  алкогольного опьянения и сна, не может квалифицироваться по п. "в" ч.2 ст.105
  УК РФ как убийство лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном
  состоянии, поскольку, в частности, сон является жизненно необходимым и физиологически
  обусловленным состоянием человека*(4).
   Начальник службы охраны банка Семеркин, ревнуя свою жену к заместителю
  главы департамента валютных операций, используя имеющиеся у него по должности
  наручники, приковал женщину к батарее и не давая ей, таким образом, возможности
  оказать сопротивление, после объяснения причины своих действий несколько раз
  ударил ее ножом, причинив ранения, не совместимые с жизнью. Водитель-охранник
  инкассаторской службы Головцев, зайдя в банк и увидев там прикованного грабителями
  к перилам сотрудника банка Петрова, в отместку за давнее оскорбление выстрелил
  в того, полагая, что убийство удастся "списать" на налетчиков.
   Семеркина осудили за "простое" убийство из ревности, а Головцева - по
  п."в" ч.2 ст.105 УК РФ за убийство лица, заведомо для виновного находящегося
  в беспомощном состоянии.
   В чем же заключалась разница в действиях убийц?
   Согласно мнению Верховного Суда, если нападавший, заранее замысливший
  лишить потерпевшего жизни, сам приводит его в такое состояние - например,
  путем связывания, жестокого

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-55 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>