непринадлежность ее содержания к совершению преступления.
   Однако общение адвоката с клиентом протекает свободно, и автоматически
  просеивать информацию без занесения конфиденциальных сведений на носители
  памяти, приобщаемые к делам оперативного учета, вряд ли возможно. Закономерно
  возникает вопрос: а не попираются ли тем самым права личности, гарантированные
  Конституцией? Ведь далеко не все сведения касаются сферы интересов расследования
  и пресечения преступлений. Конституционный Суд РФ в абз.2 п.2 Определения
  по делу Черновой указывает: "Осуществление негласных оперативно-розыскных
  мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений
  в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав
  человека и гражданина". Следовательно, нарушения прав не происходит, если
  обеспечен секретный режим хранения информации и строго целевой характер ее
  использования в соответствии с федеральным законом (а не в ведомственных или
  политических интересах). Это положение выступает организационно-правовой гарантией
  неразглашения сведений, не относящихся к интересам ОРД. Тем самым получение
  полной информации, собранной в ходе ОРМ, невозможно иначе как в случаях, предусмотренных
  законом, при наличии гарантий ее неразглашения.
   Конституционный Суд в Определении по делу Паршуткина фактически запрещает
  нарушение гарантий конфиденциальности как обязательного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-16 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>