и недоволен настойчивостью кредиторов и желая им досадить, уничтожил
  учетную документацию с информацией о неисполненных в пользу "Вектора" обязательствах,
  распродал имущество фирмы, а вырученные средства использовал вместе с акционерами
  "Вектора" для приобретения недвижимости за рубежом (так как Комаров сделал
  это по согласованию с акционерами, следствию не удалось вменить ему хищение
  вверенного имущества*(7)).
   Однако прокурор, подсчитав активы фирмы на момент незаконных действий
  Комарова, заключил, что имевшееся имущество и долги, не перечисленные "Вектору",
  не погашали и небольшой части задолженности перед кредиторами. Также прокурор
  рассчитал, что в случае несовершения Комаровым преступных действий каждый
  кредитор смог бы возместить лишь малую часть того, что ему был должен "Вектор".
  С учетом данных обстоятельств прокурор в возбуждении уголовного дела по ст.
  195 УК РФ отказал.
   Решение прокурора понятно: в результате неисполнения "Вектором" своих
  обязательств его кредиторам были причинены крупные убытки, однако незаконные
  действия Комарова стали их причиной лишь отчасти. Зависимую же от этих действий
  часть убытков никак нельзя было определить как крупный ущерб. Правда, прокурор
  "забыл" об общей норме ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем
  обмана или злоупотребления доверием), которую при определенных условиях все
  же можно было, полагаю, вменить руководителю

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-26 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>