особого - корыстного мотива посягателя), для признания его действий хищением,
  поясним, что уже в момент растраты вверенного ему имущества посягатель достигает
  поставленной им перед собой корыстной цели - он распоряжается имуществом как
  своим собственным (если речь не идет о единственной цели уничтожения имущества
  - о случае, предусмотренном специальной нормой ст.167 УК).
   Самой известной иллюстрацией к сказанному является ситуация из фильма
  "Берегись автомобиля". Речь там, правда, шла о кражах, а не о мошенничестве,
  но проблема заключалась именно в определении того, обязателен ли при хищении
  корыстный мотив, т.е. получение похитителем выгоды лично для себя.
   Напомним, герой фильма Деточкин, воруя машины, продавал их, а деньги
  (правда, за исключением "накладных расходов") перечислял в детские дома.
   И если бы суд следовал той точке зрения, что корыстная цель обязательно
  должна сопровождаться корыстным мотивом, то Деточкин не мог бы быть осужден
  за кражи, поскольку никакой личной выгоды от изъятия имущества не получал.
   Однако суд занял иную позицию, заключавшуюся в том, что корыстная цель
  - это желание получить возможность распорядиться имуществом по собственному
  усмотрению или, по справедливому мнению ряда ученых, как своим собственным.
  Проще говоря, можно незаконно завладеть чужим имуществом и при этом лично
  не обогатиться, но действия эти при иных необходимых

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-49 * збірник літератури №64 * >>>далее>>>